市場經(jīng)營者在商戶侵權(quán)行為中的責任
更新時間：2017-03-10 10:05 點擊： 2099
一、案情簡介[1] 株式會社樂扣樂扣公司擁有名稱為“疊式收納箱（U字拉鏈-窗口）”的外觀設(shè)計專利權(quán)，其授權(quán)北京樂扣樂扣貿(mào)易有限公司在中國境內(nèi)使用上述專利權(quán)，并可以自己名義提起訴訟并獲得賠償。 北京樂扣樂扣公司于2014年5月31日在北京廣安菜市口百貨市場中心三層，營業(yè)執(zhí)照顯示經(jīng)營者為“金玉增”的商鋪，以40元的價格公證購買收納箱一件，取得名片和收據(jù)各一張。該收納箱上沒有生產(chǎn)廠家名稱、地址及電話、產(chǎn)品標志、生產(chǎn)日期、產(chǎn)品說明書等信息。 經(jīng)比對，上述公證購買的收納箱與涉案外觀設(shè)計專利圖片基本一致。廣安菜市口百貨市場中心與其商戶簽訂了《租賃合同》、《商戶責任書》、《商戶協(xié)議》，商戶簽訂了《市場經(jīng)營承諾書》，其中要求商戶不得銷售侵權(quán)產(chǎn)品。 北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審認為：廣安菜市口市場并非侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者，而是侵權(quán)產(chǎn)品銷售者的市場經(jīng)營者，關(guān)于廣安菜市口市場停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品的訴訟請求缺乏依據(jù)，不予支持。廣安菜市口市場中的商戶銷售的涉案產(chǎn)品系“三無產(chǎn)品”，廣安菜市口市場雖然對其商戶提出不得銷售侵權(quán)商品的要求，但其并未采取有效措施防止其商戶銷售涉案侵權(quán)的“三無產(chǎn)品”，可見廣安菜市口市場并未對其商戶銷售商品盡到合理的注意義務(wù)，為涉案侵權(quán)行為提供了幫助，依法應(yīng)當承擔責任。 北京市高級人民法院二審認為：幫助侵權(quán)責任以主觀故意為要件，即幫助人在主觀上知道直接侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為后仍實施幫助行為的，應(yīng)當承擔幫助侵權(quán)行為。本案中，廣安菜市口市場中的商戶銷售的涉案產(chǎn)品系“三無產(chǎn)品”，“三無產(chǎn)品”是不得在商場上銷售的產(chǎn)品，而且基本上都是侵權(quán)產(chǎn)品，廣安菜市口市場作為市場監(jiān)督管理方，負有監(jiān)管“三無產(chǎn)品”義務(wù)。廣安菜市口市場在二審中向本院明確表示，其每天至少巡查市場兩次?！叭裏o產(chǎn)品”基本上都屬于侵權(quán)產(chǎn)品，屬于重點監(jiān)管、巡查范圍的商品，廣安菜市口市場每天至少巡查市場兩次，只要其盡到正常的巡查、監(jiān)管義務(wù)，完全應(yīng)當知道涉案產(chǎn)品是侵權(quán)產(chǎn)品。在這種情況下，可以推定廣安菜市口市場知道其市場中存在涉案侵權(quán)產(chǎn)品。廣安菜市口市場未采取有效措施，阻止侵權(quán)行為發(fā)生，主觀上具有故意，故應(yīng)當認定其對涉案侵權(quán)產(chǎn)品的銷售實施了幫助，依法應(yīng)當承擔幫助侵權(quán)責任。另外，雖然廣安菜市口支持對其商戶提出了不得銷售侵權(quán)商品的要求，但其未采取有效防止其商戶銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，放縱了侵權(quán)行為的發(fā)生。 二、評析 本案爭議的焦點在于作為市場經(jīng)營者的廣安菜市口市場是否應(yīng)對商戶的侵權(quán)行為承擔責任。 “使人負有損害賠償?shù)?，不是因為有損害，而是因為有過失?！?/span>[2]也即是說，導致賠償責任的不是“過錯”，而是對具體情況下必須施加的注意義務(wù)的偏離。所謂的注意義務(wù)，是行為人在做出某種行為時，應(yīng)能預見到自己的行為有可能產(chǎn)生的某種損害后果并做好防范措施，避免損害后果的發(fā)生，注意義務(wù)是行為人在社會生活中為自己行為時不給他人造成損害的法律義務(wù)。 市場經(jīng)營者開辦市場的行為，一方面為商戶和消費者提供了便利，同時也使得他人知識產(chǎn)權(quán)受到侵犯的可能性增大。為此，市場經(jīng)營者理應(yīng)負有一定的注意義務(wù)，最大可能地降低其開辦市場的行為給權(quán)利人造成損害。市場經(jīng)營者的注意義務(wù)具體可以包括最大可能地防止?jié)撛谇謾?quán)人進駐市場、最大可能地發(fā)現(xiàn)商戶的侵權(quán)行為、在發(fā)現(xiàn)商戶侵權(quán)時及時制止并防止進一步擴大。最大可能地發(fā)現(xiàn)市場內(nèi)商戶的侵權(quán)行為要求市場經(jīng)營者履行日常巡視監(jiān)管義務(wù)，盡可能發(fā)現(xiàn)和制止侵權(quán)行為。 本案中，商戶銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品是法律禁止購進和銷售的“三無產(chǎn)品”。應(yīng)當知曉并理解這種禁止性規(guī)范的廣安菜市口市場，若履行正常的日常巡視監(jiān)管義務(wù)，其應(yīng)容易發(fā)現(xiàn)和認定商戶銷售“三無產(chǎn)品”的侵權(quán)行為。故根據(jù)案情可以推定，廣安菜市口市場要么疏于履行日常巡視監(jiān)管義務(wù)，未履行盡可能發(fā)現(xiàn)商戶侵權(quán)行為的注意義務(wù)，要么在發(fā)現(xiàn)商戶侵權(quán)后仍放任侵權(quán)行為繼續(xù)，未履行及時制止侵權(quán)的注意義務(wù)。正是由于上述原因，一審法院概況地認為廣安菜市口市場未對其商戶銷售商品盡到合理的注意義務(wù)。二審法院在認可廣安菜市口市場履行日常巡視義務(wù)的情況下推定其放任侵權(quán)行為的發(fā)生，構(gòu)成共同侵權(quán)。 [1]參見北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的（2015）京知民初字第711號民事判決書及北京市高級人民法院作出的（2016）京民終字第253號民事判決書。 [2]【德】克雷斯蒂安?馮?巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法》（下卷），焦美華譯，法律出版社2001年版，第310頁。
Copyright ? 2003-2016 北京派特恩知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備12031477號-1 京公網(wǎng)安備
11010802023790號