淺談網(wǎng)絡(luò)證據(jù)及其相關(guān)問題
更新時間：2017-01-10 16:34 點擊： 1870
摘要：在未受控制的情況下，公眾很難對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的內(nèi)容加以修改。在無相反證據(jù)予以推翻的情況下，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的真實性應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認。網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的可靠性越高，相對人想要證明其不真實的難度越大。公證是對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)來源的保全，未經(jīng)公證并之后未經(jīng)可靠演示的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的來源無法確定。網(wǎng)頁快照內(nèi)容通常應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認。 關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)證據(jù) 不易修改性 證明標(biāo)準(zhǔn) 舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移 一、引言 隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的廣泛普及以及Baidu、google等引擎搜索能力的不斷提高，互聯(lián)網(wǎng)越來越成為人們發(fā)布和利用信息的平臺。在專利權(quán)無效宣告程序中，請求人也更加關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)公開的現(xiàn)有技術(shù)并時常提交互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁來作為證據(jù)使用（下稱網(wǎng)絡(luò)證據(jù)）。然而，畢竟不同于傳統(tǒng)書面證據(jù)，由于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)具有無形性、“易修改”、和修改后難留痕跡等的屬性，所以如何對待這些網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，不同的審判者有不同的做法。本文試圖從網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的不易修改性、證明標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任分配、公開時間認定等方面探討筆者對如何認證網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的認識，希望能夠拋磚引玉對讀者有些啟發(fā)。 二、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的“不易修改性” 通常情況下，任何人登錄計算機后，都可以打開該計算機硬盤中的某些文件并對其進行肆意地修改甚至刪除；當(dāng)他人完全共享了其計算機上的文件時，被授權(quán)人可以通過自己的計算機對該文件進行上述的這些操作。然而上述的這些操作都有一些必要的前提和適用范圍。未登錄到計算機，就不能直接對該計算機的文件進行操作；登錄者的身份不同，可操作文件的范圍和權(quán)限就不同，例如非管理員身份甚至不能打開某些文件夾；如果他人未共享文件或者僅將共享權(quán)限設(shè)置為只讀時，就不能訪問該文件或者僅能打開該文件而不能對其進行任何修改或刪除操作（黑客高手除外）。上述登錄和共享的過程實際上都包含有認證和授權(quán)的必要步驟（明示或默認），只有經(jīng)過了認證和授權(quán)，系統(tǒng)才將對相關(guān)文件執(zhí)行相關(guān)操作的權(quán)限賦予有關(guān)用戶，該用戶進而才獲得了對這些有關(guān)文件的控制權(quán)，并在控制權(quán)限內(nèi)進行允許的操作。換句話說，盡管修改或刪除文件操作的本身比較容易，但是在用戶執(zhí)行這些操作之前沒有得到對有關(guān)文件的控制時，其通常是很難對相關(guān)文件進行相應(yīng)操作的。 網(wǎng)絡(luò)證據(jù)是通常在第三方網(wǎng)站上發(fā)布的網(wǎng)頁內(nèi)容。根據(jù)網(wǎng)頁類型的不同，這些內(nèi)容可能是由該第三方網(wǎng)站自己維護或者是在該網(wǎng)站所設(shè)定的模式下由用戶自行維護。然而，不管在何種情況下，作為網(wǎng)頁信息的維護者，通常不會將自己維護的信息的修改權(quán)賦予與己無關(guān)的其他人（如果存在相反情況，則亦易于舉證證明該情況），其他人通常也得不到對網(wǎng)頁內(nèi)容的控制，也就很難對網(wǎng)頁內(nèi)容進行修改。換句話說，在該網(wǎng)頁內(nèi)容維護者未將對該網(wǎng)頁內(nèi)容的控制權(quán)讓與網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的舉證人或親自參與了網(wǎng)頁內(nèi)容的修改情況下，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)是不容易被舉證人肆意修改的。 三、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn) 證明標(biāo)準(zhǔn)，是指認定案件事實所達到的證明程度。證明標(biāo)準(zhǔn)確定后，一旦證據(jù)的證明力達到了這個標(biāo)準(zhǔn)，待證事實的真實性就算得到了證明。否則，就應(yīng)當(dāng)認為待證事實未被證明或仍處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)[1]。證明標(biāo)準(zhǔn)直接決定了要求當(dāng)事人對所主張事實證明程度以及何時開始由主張相反事實當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任。對此，《審查指南》第四部分第八章有關(guān)無效宣告程序中有關(guān)證據(jù)問題的規(guī)定中指出，《審查指南》沒有規(guī)定的，可參照民事訴訟的相關(guān)規(guī)則。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干決定》第七十二條第一款規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其真實性”；第七十三條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反證據(jù)的，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)證明力，并對證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出判斷?！?/span> 上述規(guī)定確定了我國民事訴訟中所采用的“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)。這個標(biāo)準(zhǔn)意味著不能要求當(dāng)事人對主張的事實提供排除合理的懷疑的證據(jù)[2]。如果另一方當(dāng)事人主張存在相反事實的可能性，而沒有相關(guān)證據(jù)予以證明，那么這種主張是不充分的，不能得到支持[3]。 四、舉證責(zé)任的分配 當(dāng)一方當(dāng)事人提出網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，另一方當(dāng)事人對該網(wǎng)絡(luò)證據(jù)提出異議時，原則上由另一方當(dāng)事人提出反駁證據(jù)[4]。另一方當(dāng)事人的異議理由必須是充分合理，而且根據(jù)“蓋然性平衡原則”，必須表明所述異議理由是有根據(jù)的，并非泛泛地質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公開的可靠性。例如，如果另一方當(dāng)事人主張該網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的某些內(nèi)容是經(jīng)過修改的，那么應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明公眾可以修改所述內(nèi)容的證據(jù)[5]。這是因為在排除一方當(dāng)事人對生成該網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的網(wǎng)站存在控制的情況下（例如案件與該網(wǎng)站有利害關(guān)系或該當(dāng)事人與該網(wǎng)站的管理人員惡意串通等），應(yīng)當(dāng)相信雙方當(dāng)事人針對該網(wǎng)站具有相同的舉證能力。即如果一方當(dāng)事人能夠通過修改網(wǎng)站內(nèi)容來獲得該網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，那么另一方當(dāng)事人也能以同樣的方式獲得類似的證據(jù)，從而使自己的主張得到證據(jù)支持。當(dāng)然，如果一方當(dāng)事人主張該網(wǎng)站受到另一方當(dāng)事人的控制，也應(yīng)當(dāng)能夠提供相應(yīng)的證據(jù)來予以證明。怠于提出相反證據(jù)或者不能提出相反的證據(jù)的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。 五、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的公開時間 判斷網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公開時間的意義在于判定其是否能夠作為現(xiàn)有技術(shù)來使用。根據(jù)專利法對現(xiàn)有技術(shù)的定義，可以將網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的公開時間定義為公眾能夠獲知該網(wǎng)絡(luò)證據(jù)內(nèi)容的起始時間。從價值論角度考慮，網(wǎng)站通常不會將有限網(wǎng)頁資源用于呈現(xiàn)對受眾無意義的信息。在網(wǎng)絡(luò)證據(jù)特定位置所標(biāo)注的時間通常是用來表明該網(wǎng)頁的發(fā)布時間，所以在沒有其他對該時間的更合理解釋時（例如確有證據(jù)證明這個時間表明的網(wǎng)頁被編輯的時間），應(yīng)當(dāng)認定這個時間就網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的公開時間。至于該時間是否真實、該時間后網(wǎng)頁是否經(jīng)過修改的認定同對整個網(wǎng)頁證據(jù)真實性的認定。 六、可靠性 可靠性是證據(jù)真實可信的程度。通常認為，科技類出版商發(fā)行的在線技術(shù)性期刊、報紙、學(xué)術(shù)機構(gòu)、國際組織、公共組織、標(biāo)準(zhǔn)化組織以及其他信譽度較高組織提供的網(wǎng)絡(luò)出版物具有相當(dāng)?shù)目煽啃?。因為網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的形成存在很多環(huán)節(jié)（例如產(chǎn)生、存儲、發(fā)送、收集等環(huán)節(jié)[6]），只要其中一個環(huán)節(jié)存在不真實的情形，那么整個證據(jù)的真實性就會得到否定。相反，當(dāng)事人卻很難證明這些環(huán)節(jié)都不存在不真實的情形。所以對于沒有明顯瑕疵或自相矛盾的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)初步認定其是真實的，由相對人來承擔(dān)證明其不真實的證明責(zé)任。所以網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的可靠性表明了相對對想要證明其不真實的難易程度，可靠性越高，相對人想要證明其不真實的難度越大。 七、公證的法律效力 公證是公證機構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動[7]。按公證證明對象的不同，可將公證劃分為證明民事法律行為、證明有法律意義的事實和證明有法律意義的文書三種。網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的公證通常是公證機構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的申請，依照法定程序?qū)W(wǎng)絡(luò)證據(jù)的形成過程進行證明的活動，屬于證明有法律意義的事實的一種公證。這個事實就是在公證的時刻在相關(guān)地點的相關(guān)系統(tǒng)中相關(guān)人員打開和打印了相關(guān)的網(wǎng)頁。網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的公證僅能證明當(dāng)時相關(guān)網(wǎng)頁的內(nèi)容，而不能證明網(wǎng)頁內(nèi)容的歷史以及其本身的真實性，但是其可以具有以下兩方面的法律效力。第一，提供網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的來源。由于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)不同于傳統(tǒng)意義上的紙質(zhì)證據(jù)，當(dāng)事人無法提供所謂原件，通常只能提供網(wǎng)絡(luò)打印件，而網(wǎng)絡(luò)打印件與復(fù)印件類似，在無法證明其來源的情況下（當(dāng)事人可通過公證或當(dāng)庭演示方式來證明網(wǎng)絡(luò)證據(jù)來源），通常是無法認定其真實性的。通過將打印的網(wǎng)頁作為公證書附件的一部分，當(dāng)事人可以將公證書作為網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的“原件”[8]，提供網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的來源。第二，可以起到證據(jù)保全的作用。雖然當(dāng)事人可以通過當(dāng)庭演示的方式來證明網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的來源，但是由于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)所涉及的網(wǎng)頁日后可能存在變化、滅失或難以提取的情形。而通過公證可以將網(wǎng)絡(luò)證據(jù)相關(guān)網(wǎng)頁內(nèi)容固定下來，確保在當(dāng)事人不想或不能當(dāng)庭演示的情況下仍能夠證明網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的來源，從而起到保全證據(jù)的作用。 八、網(wǎng)頁快照的認定 網(wǎng)頁快照是搜索引擎（如百度、goolge）定時抓取網(wǎng)頁內(nèi)容并自己的服務(wù)器上進行備份，當(dāng)用戶在搜索引擎中點擊“網(wǎng)頁快照”鏈接時，搜索引擎將當(dāng)時所抓取并保存的網(wǎng)頁內(nèi)容展現(xiàn)出來。從而不管日后該網(wǎng)頁本身是否更新或滅失，只要保存在搜索引擎服務(wù)器上的備份還存在，公眾就可以訪問到備份的網(wǎng)頁。網(wǎng)頁快照的實質(zhì)在于第三方（搜索引擎）提供相關(guān)網(wǎng)頁在被抓取時確實存在的證明。通常，作為第三方的搜索引擎具有很高的可靠性，當(dāng)事人也很難證明其偽造事實，所以網(wǎng)頁快照的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J可，除非有相反的證據(jù)能夠予以推翻。 [1]參見江偉主編：《民事訴訟法》（第二版），高等教育出版社，第186頁 [2]例如在北京市高級人民法院(2009)高行終字第643號行政判決書中，法院認定，請求人提交的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的公證書，對于證明力翔公司在今日新塘網(wǎng)站上發(fā)布了包含有關(guān)的商品信息事實已經(jīng)盡到舉證責(zé)任。 [3]同上，法院認定，即使網(wǎng)絡(luò)證據(jù)存在改變的可能性，但如果無證據(jù)支持，其主張仍難以得到支持。 [4]例如在北京市高級人民法院（2006）高行終字第245 號判決書中，法院認定，美佳玩具網(wǎng)系一家獨立經(jīng)管的網(wǎng)站，在沒有相反證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)證據(jù)記載的內(nèi)容不真實的情況下，應(yīng)認定該網(wǎng)站上載的內(nèi)容具有真實性。 [5](2009)高行終字第643號行政判決書中，法院認定專利復(fù)審委員會、第三人主張網(wǎng)絡(luò)證據(jù)可能存在修改的事實，應(yīng)提供相反的證據(jù)予以證明，即舉證責(zé)任已經(jīng)轉(zhuǎn)移至專利復(fù)審委員會和第三人。 [6] 如北京市高級人民法院關(guān)于印發(fā)《北京市高級人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)適用若干問題的解答》的通知中規(guī)定“根據(jù)案件的具體情況，對電子證據(jù)的真實性可以從電子證據(jù)是如何形成、如何存儲、如何傳送、如何收集以及電子證據(jù)是否完整等方面認定”。 [7] 《中華人民共和國公證法》（2005年8月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十七次會議通過）第二條 [8]例如在北京市高級人民法院（2006）高行終字第245號判決書中，法院認定，三份公證書及附件是以公證的方式，用書面形式對“美佳玩具網(wǎng)”上的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進行固定，應(yīng)認定公證書與原件具有同等的證明效力。
Copyright ? 2003-2016 北京派特恩知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備12031477號-1 京公網(wǎng)安備
11010802023790號