引言

背景技術(shù)是發(fā)明人認(rèn)為存在缺陷而需要改進(jìn)的技術(shù)。發(fā)明技術(shù)是發(fā)明人對背景技術(shù)提出改進(jìn)后的技術(shù)。背景技術(shù)襯托發(fā)明技術(shù)，說明發(fā)明技術(shù)不同于背景技術(shù)，具有創(chuàng)新性。然而背景技術(shù)是否還存在技術(shù)啟示，說明發(fā)明技術(shù)對本領(lǐng)域普通技術(shù)人員來說是顯而易見的呢？本文通過一個(gè)案例來探討筆者對背景技術(shù)、現(xiàn)有技術(shù)和技術(shù)啟示的理解與適用。

一、相關(guān)案例[1]

1．涉案裝置的基本結(jié)構(gòu)和工作原理

涉案裝置涉及塑料薄膜熱密封裝置。這種裝置包括塑料薄膜送進(jìn)機(jī)構(gòu)、熱密封機(jī)構(gòu)和驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)，其中塑料薄膜送進(jìn)機(jī)構(gòu)間歇地送進(jìn)塑料薄膜，熱密封裝置包括相對設(shè)置的固定密封桿和可動(dòng)密封桿，可動(dòng)密封桿在固定密封桿上方作往復(fù)運(yùn)動(dòng)，塑料薄膜位于固定密封桿和可動(dòng)密封桿之間，驅(qū)動(dòng)結(jié)構(gòu)驅(qū)動(dòng)塑料薄膜送進(jìn)機(jī)構(gòu)和熱密封機(jī)構(gòu)。當(dāng)塑料薄膜暫停送進(jìn)后，可動(dòng)密封桿擠壓置于固定密封桿上的塑料薄膜從而進(jìn)行熱密封，當(dāng)熱密封操作結(jié)束后，可動(dòng)密封桿離開固定密封桿從而釋放對塑料薄膜的擠壓，以進(jìn)行塑料薄膜的再次送進(jìn)，如此往復(fù)，從而制成多個(gè)塑料袋。

2．背景技術(shù)中的內(nèi)容

由于至此都使用普通三相馬達(dá)作為驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)的驅(qū)動(dòng)馬達(dá)，并利用控制機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行等速驅(qū)動(dòng)，所以現(xiàn)有技術(shù)（也可看作是背景技術(shù)的背景技術(shù)）中存在密封時(shí)間的問題。驅(qū)動(dòng)馬達(dá)的驅(qū)動(dòng)速度和可動(dòng)密封桿的移動(dòng)速度越低，密封時(shí)間越長，適用于對較厚塑料薄膜進(jìn)行密封。反之亦然。然而，驅(qū)動(dòng)馬達(dá)的驅(qū)動(dòng)速度也決定了可動(dòng)密封桿的移動(dòng)周期，即驅(qū)動(dòng)馬達(dá)的驅(qū)動(dòng)速度越高，可動(dòng)密封桿的移動(dòng)周期越短，在該移動(dòng)周期內(nèi)能夠送進(jìn)的塑料薄膜也越短。所以現(xiàn)有技術(shù)僅適用于制造短而薄或長而厚的塑料袋，而對于制造短而厚或薄而長的塑料袋時(shí)，都存在不能可靠地進(jìn)行熱密封的問題。

從而代替現(xiàn)有技術(shù)中的三相馬達(dá)，使用伺服馬達(dá)作為驅(qū)動(dòng)馬達(dá)，與可動(dòng)密封桿的移動(dòng)周期無關(guān)地對塑料薄膜的送進(jìn)期間和熱密封期間進(jìn)行不等速控制，能夠任意地調(diào)整塑料薄膜的密封時(shí)間。

3．發(fā)明技術(shù)

在背景技術(shù)公開的裝置中，塑料薄膜的送進(jìn)時(shí)間和熱密封時(shí)間相互銜接，在塑料薄膜暫時(shí)停止的同時(shí)，將塑料薄膜夾持在可動(dòng)密封桿和固定密封桿之間，借助于可動(dòng)密封桿進(jìn)行熱密封，然而在可動(dòng)密封桿離開塑料薄膜的同時(shí)，塑料薄膜再度送進(jìn)。從而，塑料薄膜的送進(jìn)時(shí)間和熱密封時(shí)間決定了該裝置的周期時(shí)間。這樣，由于不能在塑料薄膜的送進(jìn)時(shí)間和熱密封時(shí)間保持不變時(shí)隨意調(diào)整裝置的周期時(shí)間，所以即使在裝置的調(diào)試階段，也必須使裝置按照正常生產(chǎn)速度運(yùn)行，從而在調(diào)試中造成塑料薄膜的大量浪費(fèi)。

為了解決這個(gè)問題，本發(fā)明在塑料薄膜的送進(jìn)期間結(jié)束之后和熱密封期間開始之前加入一個(gè)等待時(shí)間，從而使在塑料薄膜的送進(jìn)時(shí)間和熱密碼時(shí)間不變的情況下，也能改變裝置的周期時(shí)間。

二、不同觀點(diǎn)

對于發(fā)明技術(shù)相對于背景技術(shù)是否具有創(chuàng)造性，或者說背景技術(shù)是否給出了發(fā)明內(nèi)容的技術(shù)啟示，主要存在以下幾種觀點(diǎn)：

1．背景技術(shù)不能否定發(fā)明技術(shù)的創(chuàng)造性

持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，發(fā)明技術(shù)是以背景技術(shù)作為改進(jìn)對象，其所要解決的技術(shù)問題恰恰是背景技術(shù)中存在且無法解決的問題。因此用背景技術(shù)否定發(fā)明技術(shù)的創(chuàng)造性，實(shí)質(zhì)上等于否定背景技術(shù)中存在的相關(guān)技術(shù)問題。所以背景技術(shù)不能用來否定發(fā)明技術(shù)的創(chuàng)造性。

2．背景技術(shù)中未給出發(fā)明技術(shù)的技術(shù)啟示

持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，本案中，背景技術(shù)解決的是能夠生產(chǎn)大而薄或短而后的塑料袋的問題，其整體技術(shù)構(gòu)思是在裝置的周期時(shí)間保持不變的情況下，改變送進(jìn)時(shí)間和熱密封時(shí)間。而發(fā)明技術(shù)解決技術(shù)問題的是降低裝置調(diào)試階段制袋周期問題，其整體技術(shù)構(gòu)思是在送進(jìn)時(shí)間和熱密封時(shí)間保持不變而改變裝置的周期時(shí)間，這恰切與背景技術(shù)相反。所以在發(fā)明技術(shù)在發(fā)明目的和整體技術(shù)構(gòu)思上均不同于背景技術(shù)的情況下，不能認(rèn)為背景技術(shù)給出了相關(guān)的技術(shù)啟示。

3．背景技術(shù)中給出了發(fā)明技術(shù)的技術(shù)啟示

持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，背景技術(shù)中已經(jīng)明確地給出了可以不等速地控制密封時(shí)間以外期間的旋轉(zhuǎn)驅(qū)動(dòng)部件的驅(qū)動(dòng)速度來實(shí)現(xiàn)提高或縮短可動(dòng)密封桿總共離開固定密封桿的時(shí)間的技術(shù)啟示。本領(lǐng)域的技術(shù)人員顯然能夠根據(jù)這個(gè)啟示，作出不等速地降低驅(qū)動(dòng)速度以提高可動(dòng)密封桿總共離開固定密封桿的時(shí)間的改進(jìn)，此時(shí)若保持送進(jìn)時(shí)間不變，就會使得塑料膜被送進(jìn)后需再等待一段時(shí)間才熱密封，即實(shí)現(xiàn)了加入等待時(shí)間的技術(shù)方案，相應(yīng)地，再作出不等速地提高驅(qū)動(dòng)速度以縮短可動(dòng)密封桿總共離開固定密封桿的時(shí)間的改進(jìn)，就會使得塑料膜被送進(jìn)后不必等待一段時(shí)間才熱密封，即實(shí)現(xiàn)了去掉等待時(shí)間，并且上述對等待時(shí)間的改進(jìn)均可利用背景技術(shù)中公開伺服電機(jī)來實(shí)現(xiàn)，所以背景技術(shù)中給出了發(fā)明技術(shù)的技術(shù)啟示。

三、相關(guān)術(shù)語的邏輯關(guān)系

通過上述不同觀點(diǎn)可以看出，對于背景技術(shù)是否能夠否定發(fā)明技術(shù)的創(chuàng)造性和如何認(rèn)定存在技術(shù)啟示的問題，還存在一些爭議。

上述第一個(gè)問題可包含兩個(gè)層次：其一是背景技術(shù)是否有資格否定發(fā)明技術(shù)的創(chuàng)造性，其二是背景技術(shù)是否有能力否定發(fā)明技術(shù)的創(chuàng)造性。要回答這兩個(gè)問題，需要首先理清現(xiàn)有技術(shù)、背景技術(shù)和發(fā)明技術(shù)的三者之間的邏輯關(guān)系。

何謂現(xiàn)有技術(shù)，中國專利法第二十二條第五款規(guī)定，“本法所稱現(xiàn)有技術(shù)，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。”由此可見，判斷一項(xiàng)技術(shù)是否屬于現(xiàn)有技術(shù)有一個(gè)客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即其是否在申請日（或優(yōu)先權(quán)日）前為公眾所知。在被判斷對象和判斷標(biāo)準(zhǔn)確定時(shí)，判斷的結(jié)果不會因判斷主體的變化而變化。中國專利法規(guī)定：“創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，……”。由此可見，只要屬于現(xiàn)有技術(shù)，就有資格與發(fā)明技術(shù)作對比來評價(jià)其是否具有創(chuàng)造性。

何謂背景技術(shù)，法律上并沒有明確定義。中國專利法實(shí)施細(xì)則第十七條規(guī)定：“（二）背景技術(shù)：寫明對發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷睦斫?、檢索、審查有用的背景技術(shù)；有可能的，并引證反映這些背景技術(shù)的文件”。從該條規(guī)定可以看出，這里所述背景技術(shù)是為方便理解、檢索和審查發(fā)明內(nèi)容而寫入說明書中的技術(shù)。在實(shí)踐中，背景技術(shù)有時(shí)也被稱為相關(guān)技術(shù)（related art），是申請人認(rèn)為還存在缺陷需要作出改進(jìn)的技術(shù)。是否認(rèn)為一項(xiàng)技術(shù)存在缺陷以及認(rèn)為存在何種缺陷依賴于申請人的認(rèn)識水平以及取舍需要。這種缺陷可能是客觀存在的，也可能是申請人的錯(cuò)誤認(rèn)識，可能有多種缺陷而申請人僅選擇說明其中的部分或全部。所以從對背景技術(shù)的認(rèn)識具有一定主觀性來上講，在對發(fā)明技術(shù)做是否具有創(chuàng)新性的客觀評價(jià)中，背景技術(shù)中所提出的技術(shù)問題并非不可否定的。另外，背景技術(shù)與現(xiàn)有技術(shù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)決定了它們之間不存在必然的關(guān)系。背景技術(shù)可以屬于現(xiàn)有技術(shù)，但不必然屬于現(xiàn)有技術(shù)，還可以是申請日才公開的技術(shù)。在申請人有多個(gè)連續(xù)的改進(jìn)技術(shù)的情形中，每個(gè)改進(jìn)技術(shù)都可以前一個(gè)改進(jìn)技術(shù)為背景技術(shù)，這時(shí)若這些連續(xù)的改進(jìn)技術(shù)在同一天申請專利（具有相同的現(xiàn)有技術(shù)）時(shí)，其都可以相對于現(xiàn)有技術(shù)具有創(chuàng)造性。換句話說，背景技術(shù)本身也可以是具有創(chuàng)造性的技術(shù)。當(dāng)背景技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)時(shí)，背景技術(shù)當(dāng)然可以利用其作為現(xiàn)有技術(shù)的身份來獲得評價(jià)專利技術(shù)是否具有創(chuàng)造性的資格。

何謂發(fā)明技術(shù)，法律上也沒有明確定義。通常認(rèn)為發(fā)明技術(shù)是申請人為解決背景技術(shù)中存在技術(shù)問題而提出的改進(jìn)技術(shù)。發(fā)明技術(shù)會因申請人對背景技術(shù)的認(rèn)識水平、解決技術(shù)問題能力和撰寫技術(shù)方案水平的不同，而與背景技術(shù)具有相同、不同或存在明顯差異。例如，當(dāng)申請人提出的發(fā)明技術(shù)未能與背景技術(shù)劃清界限而使兩者出現(xiàn)交叉時(shí)，發(fā)明技術(shù)就會與背景技術(shù)相同而不具有新穎性。另外，從專利制度的本質(zhì)和各國專利法有關(guān)創(chuàng)造性規(guī)定的立法精神來看，并非所針對背景技術(shù)的任何改進(jìn)都可獲得壟斷的權(quán)利。所以，背景技術(shù)并不必然被排除具有否定專利技術(shù)創(chuàng)造性的能力。

在找到上述第二個(gè)問題的答案之前，首先需要確定技術(shù)啟示的標(biāo)準(zhǔn)是什么。根據(jù)詞典的解釋，啟示的含義是啟發(fā)提示，使有所領(lǐng)悟[2]。由此可見，這里的啟示不僅包含闡明道理的啟發(fā)過程，還包括把對方?jīng)]有想到或想不到的提出來引起對方注意的提示過程。根據(jù)審查指南有關(guān)要求保護(hù)的發(fā)明對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否是顯而易見的相關(guān)規(guī)定，這種啟示必須“會使本領(lǐng)域技術(shù)人員面對所述技術(shù)問題時(shí)，有動(dòng)機(jī)改進(jìn)最接近的現(xiàn)有技術(shù)并獲得要求保護(hù)的發(fā)明[3]”。另外，一方面，審查指南所列舉的區(qū)別特征不為本領(lǐng)域公知常識而通常被認(rèn)為是存在技術(shù)啟示的情形中均要求該區(qū)別技術(shù)特征在所要求保護(hù)的發(fā)明起到的作用與其在現(xiàn)有技術(shù)起到的作用相同。另一方面，通常一個(gè)技術(shù)特征客觀上所起的作用是有限的，其總能被本領(lǐng)域技術(shù)人員認(rèn)識和利用。所以若將審查指南中所述的區(qū)別技術(shù)特征在現(xiàn)有技術(shù)所起的作用解釋為該區(qū)別技術(shù)特征客觀上所具有的作用，將使審查指南要求區(qū)別技術(shù)特征在兩處所起的作用相同的規(guī)定處于無用。所以筆者認(rèn)為所述的區(qū)別技術(shù)特征在現(xiàn)有技術(shù)所起的作用應(yīng)當(dāng)被解釋為本領(lǐng)域技術(shù)人員在閱讀完現(xiàn)有技術(shù)后會想到的作用，包括現(xiàn)有技術(shù)中明示作用或從中直接毫無意義確定的作用以及與它們類似的作用。最后，從國外相關(guān)規(guī)定看，例如在歐洲的專利審查中，歐專局在判斷發(fā)明對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是否是顯而易見時(shí)，提出了一種“Could-Would”方法[4]。該方法認(rèn)為判斷現(xiàn)有技術(shù)是否存在技術(shù)啟示的關(guān)鍵點(diǎn)不在于本領(lǐng)域技術(shù)人員是否能夠通過修改最接近現(xiàn)有技術(shù)來實(shí)現(xiàn)發(fā)明，而在于當(dāng)其希望解決發(fā)明實(shí)際想要解決的技術(shù)問題時(shí)否會因?yàn)楝F(xiàn)有技術(shù)的提示而這樣做。通過上面的分析可以知道，現(xiàn)有技術(shù)是否存在技術(shù)啟示的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)有技術(shù)整體上是否給出了這樣的教導(dǎo)，該教導(dǎo)會使本領(lǐng)域技術(shù)人員在面臨所要解決的技術(shù)問題考慮用這種教導(dǎo)來改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)從而獲得發(fā)明的技術(shù)。這里所述的整體上的含義，不但包括要從現(xiàn)有技術(shù)的整體方案的角度來看其中各個(gè)技術(shù)特征要素在整體方案中所起的作用，還包括從現(xiàn)有技術(shù)文件記載的整體內(nèi)容來看上述整體方案的形成過程。換句話說，不但要清楚現(xiàn)有技術(shù)是什么，還應(yīng)當(dāng)清楚現(xiàn)有技術(shù)為什么是那樣，因?yàn)橛袝r(shí)發(fā)明技術(shù)和現(xiàn)有技術(shù)就是一對分不開的孿生兄弟，產(chǎn)生發(fā)明技術(shù)的動(dòng)機(jī)就來源于現(xiàn)有技術(shù)的形成過程。

四、案例評析

本案中，申請人在說明書中寫明上述背景技術(shù)并引證來了反映這些背景技術(shù)的專利文件。由于該專利文件的公開日處于專利技術(shù)的申請日之前，使得該背景技術(shù)不再是純粹的背景技術(shù)，而是同時(shí)擁有了現(xiàn)有技術(shù)的資格，所以該背景技術(shù)當(dāng)然具有評判專利技術(shù)是否具有創(chuàng)造性的資格。

作為現(xiàn)有技術(shù)是否存在技術(shù)啟示的判斷主體的所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)知悉所屬技術(shù)領(lǐng)域的基本原理與常識。本案中，塑料薄膜熱密封裝置的熱密封過程與送進(jìn)過程的互斥性決定了該裝置在熱密封過程開始之前，送進(jìn)過程必須結(jié)束，熱密封過程結(jié)束之前，下一次送進(jìn)過程不能開始。換句話說，送進(jìn)過程的結(jié)束時(shí)間必須小于或等于熱密封過程的開始時(shí)間，并且熱密封過程的結(jié)束時(shí)間必須小于等于下一次送進(jìn)過程的開始時(shí)間，其中上述兩個(gè)等于的情形都是裝置運(yùn)行的極限狀態(tài)。

在上述基本常識的前提下，看看背景技術(shù)整體能夠給本領(lǐng)域技術(shù)人員帶來什么樣的技術(shù)啟示。背景技術(shù)中記載，現(xiàn)有技術(shù)（即背景技術(shù)的背景技術(shù)）都使用普通三相馬達(dá)作為驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)的驅(qū)動(dòng)馬達(dá)，并利用控制機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行等速控制。

圖1示出了送進(jìn)機(jī)構(gòu)和可動(dòng)密封桿隨時(shí)間變化的工作過程，其中T1、T2、T3、T4分別表示首次密封開始時(shí)間、首次密封結(jié)束時(shí)間、下次送進(jìn)過程的開始時(shí)間，下次送進(jìn)過程的結(jié)束時(shí)間，P1、P2和P3分別表示密封過程的周期，送進(jìn)過程的周期，可動(dòng)密封桿非密封過程的周期，Δt1表示下次送進(jìn)過程開始時(shí)間與首次密封過程結(jié)束時(shí)間之間的差，而Δt2表示下次密封過程開始時(shí)間與下次送進(jìn)過程結(jié)束時(shí)間之間的差。由于密封過程和送進(jìn)過程的互斥性使得圖中的T2必須小于或等于T3且T4必須小于或等于T2+P3（P2必須小于或等于P3，且Δt1和Δt2都必須大于或等于0），其中等于的情形是裝置極限狀態(tài)。

由于三相馬達(dá)等速連續(xù)的運(yùn)轉(zhuǎn)，使得可動(dòng)密封桿的密封過程、可動(dòng)密封桿非密封過程以及送進(jìn)過程在速度和周期上都彼此相互制約，特別是整個(gè)裝置的工作周期（即制袋周期）等于可動(dòng)密封桿的移動(dòng)周期（P1+P3），并且對于特定的制袋裝置（傳動(dòng)機(jī)構(gòu)各部件之間比例關(guān)系確定），可動(dòng)密封桿的密封過程周期占可動(dòng)密封桿整個(gè)移動(dòng)周期內(nèi)的比例（P1：P3）就確定下來。這樣，當(dāng)驅(qū)動(dòng)馬達(dá)增大速度而使密封過程的周期縮短時(shí)，可動(dòng)密封桿移動(dòng)周期中剩余周期（非密封過程的周期P3）也相應(yīng)地縮短，可供送進(jìn)過程使用的時(shí)間必然也縮短。這樣就出現(xiàn)了當(dāng)制造薄的塑料袋而需要縮短密封時(shí)間時(shí)，塑料薄膜的送進(jìn)時(shí)間也被縮短，進(jìn)而造成裝置僅能生產(chǎn)短而薄的塑料袋。反之亦然。

為此，背景技術(shù)中使用伺服馬達(dá)代替三相馬達(dá)來解決上述問題。伺服馬達(dá)的使用，使得這種裝置除了必須滿足密封過程與送進(jìn)過程互斥性之外，可動(dòng)密封桿的密封過程、可動(dòng)密封桿非密封過程以及送進(jìn)過程無論在速度和和周期上都不再受到上述的相互制約。

從速度上來說，上述送進(jìn)過程、可動(dòng)密封桿的密封過程和移動(dòng)非密封過程的速度都相互獨(dú)立，只要能滿足密封過程和送進(jìn)過程的互斥性，可以任意地通過調(diào)整整速度來調(diào)整送進(jìn)長度、密封時(shí)間和制袋周期等。從周期來來說，如上圖2所示，對于可動(dòng)密封桿，甚至可以在密封過程與非密封過程之間甚至非密封過程中的加入一個(gè)或多個(gè)停止過程P2，P4（P2，P2大于等于0），這時(shí)整個(gè)裝置的工作周期（即制袋周期）不再等于P1+P3，而是等于P1+P2+P3+P4。而送進(jìn)過程可以處于可動(dòng)密封桿停止過程中（如圖2中情形1和情形5），或部分處于可動(dòng)密封桿停止過程中，部分處于可動(dòng)密封桿移動(dòng)非密封過程中（如圖2中情形2和情形4），或完全處于可動(dòng)密封桿移動(dòng)非密封過程中（如圖2中情形3），或橫跨整個(gè)送進(jìn)過程（如圖2中情形2和情形6）。

以上是本領(lǐng)域技術(shù)人員對背景技術(shù)的解讀，下面來分析以下專利技術(shù)的所述發(fā)明目的和技術(shù)手段。專利技術(shù)的目的是在保持塑料薄膜送進(jìn)時(shí)間和熱密封時(shí)間不變的情況下，任意地改變裝置的周期時(shí)間，從而解決在調(diào)試階段由于制袋速度過快而引起的材料浪費(fèi)問題。通過的技術(shù)手段是在在塑料薄膜送進(jìn)時(shí)間和熱密封時(shí)間之間加入等待時(shí)間。

在提出專利技術(shù)所要解決的技術(shù)問題時(shí)，申請人認(rèn)為在背景技術(shù)中塑料薄膜的送進(jìn)過程和可動(dòng)密封桿的熱密封過程緊密銜接，即假定送進(jìn)過程結(jié)束的同時(shí)熱密封過程開始，熱密封過程結(jié)束的同時(shí)下一次送進(jìn)過程同時(shí)開始。然而，申請人上述假定是在本領(lǐng)域技術(shù)人員熟知的極限情況下才成立的，由于熱密封過程和送進(jìn)過程固有的互斥性決定了在可實(shí)現(xiàn)的這種裝置中，送進(jìn)過程開始后密封過程開始前以及密封過程結(jié)束后，下次送進(jìn)過程開始前必須有一定的等待時(shí)間。所以在送進(jìn)過程開始后密封過程開始前加入等待時(shí)間是本領(lǐng)域技術(shù)人員可以從背景技術(shù)中直接地毫無疑義地確定的內(nèi)容。同時(shí)，根據(jù)本領(lǐng)域技術(shù)人員對背景技術(shù)的上述解讀，背景技術(shù)已經(jīng)會在保持送進(jìn)時(shí)間和熱密封時(shí)間不變的情況下任意地改變裝置的周期時(shí)間，所以申請人提出的發(fā)明目的因在背景技術(shù)中已經(jīng)得到解決而不存在。從技術(shù)手段產(chǎn)生的效果來看，發(fā)明技術(shù)在送進(jìn)時(shí)間之后熱密封時(shí)間之前加入等待時(shí)間并不一定能起到調(diào)整裝置周期時(shí)間的效果。因?yàn)檠b置的周期時(shí)間是由可動(dòng)密封桿連續(xù)兩次相同動(dòng)作之間的時(shí)間差（例如連續(xù)兩個(gè)熱密封的開始時(shí)間之間的時(shí)間差）決定的，而與送進(jìn)過程沒有直接關(guān)系。送進(jìn)過程之前或之后有沒有等待時(shí)間以及等待時(shí)間有多長取決于在滿足送進(jìn)過程與熱密封過程互斥性的條件下，送進(jìn)時(shí)間和可動(dòng)密封桿熱密封時(shí)間之外的時(shí)間之間的差。在送進(jìn)時(shí)間不變情況下，上述等待時(shí)間僅僅是調(diào)整可動(dòng)密封桿熱密封時(shí)間之外的時(shí)間所引起的效果，而非直接采取的技術(shù)手段。從專利技術(shù)的保護(hù)范圍上看，由于完全根據(jù)背景技術(shù)而制造的裝置中已經(jīng)包含了專利技術(shù)在送進(jìn)時(shí)間后熱密封時(shí)間前加入等待時(shí)間的技術(shù)特征（不考慮本討論無關(guān)其它特征），所以如果該專利技術(shù)獲得新的壟斷權(quán)，必將變相延長背景技術(shù)的保護(hù)期限并損害社會公眾利用背景技術(shù)的權(quán)利。所以，無論從那個(gè)角度，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為背景技術(shù)都已經(jīng)給出了相應(yīng)的技術(shù)啟示，專利技術(shù)不應(yīng)當(dāng)再獲得壟斷權(quán)。

綜上所述，不能因?yàn)楸尘凹夹g(shù)這個(gè)名稱，而使其失去評判專利技術(shù)的資格，而是要看該背景技術(shù)是否同時(shí)擁有了現(xiàn)有技術(shù)的身份；不是對背景技術(shù)的所有改進(jìn)都可以獲得壟斷權(quán)，還應(yīng)當(dāng)看現(xiàn)有技術(shù)是否已經(jīng)給出了相應(yīng)的技術(shù)啟示；不能當(dāng)然接受申請人對背景技術(shù)貶低和對專利技術(shù)的褒獎(jiǎng)，而應(yīng)當(dāng)從本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度客觀評判背景技術(shù)、發(fā)明目的和專利技術(shù)及其相互關(guān)系。  

 

 

---

[1] 參見專利復(fù)審委員會作出的第13568號無效宣告請求審查決定、北京市第一中級人民法院作出（2009）一中行初字第2230號行政判決書和北京市高級人民法院作出的（2010）高行終字第750號行政判決書。

[2] 中國社科院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)在漢語詞典》（第五版），商務(wù)印書館，第1075頁。

[3] 中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局：《審查指南》（2010），知識產(chǎn)權(quán)出版社，第173頁。

[4] 參見EPO審查指南2010版第Ⅳ章第11.5.3節(jié)。